Comments 17
Да, отличный текст! Очень тонкое наблюдение, как пользователи сервиса мыслят себе усовершенствования и развитие. "Люди привыкают к тому, что уже существует и работает. Поэтому они формулируют свои запросы в понятиях, которые им знакомы".
Интерфейс сервиса — это как язык, очень сложно выйти за его рамки и сформулировать свои потребности «так, как они есть», а не через адаптацию их к существующим интерфейсам, созданным другими людьми.
И хороший разработчик — это тот, кто может иногда позволять себе выходить за рамки уже придуманного и привычного. А так же тот, кто умеет в пожеланиях пользователей видеть суть их проблемы (которая может решаться совсем другими путями, нежели они тебе предлагают)
Интерфейс сервиса — это как язык, очень сложно выйти за его рамки и сформулировать свои потребности «так, как они есть», а не через адаптацию их к существующим интерфейсам, созданным другими людьми.
И хороший разработчик — это тот, кто может иногда позволять себе выходить за рамки уже придуманного и привычного. А так же тот, кто умеет в пожеланиях пользователей видеть суть их проблемы (которая может решаться совсем другими путями, нежели они тебе предлагают)
Тут, мне кажется, самый сложный вопрос и максимальные издержки возникают в момент перевода feature request от сообщества в адекватную и «элегантную» задачу для разработчиков. И, как следствие, это самое слабое место разработки, которое требует действительно пристального внимания и серьёзной работы.
PS: кстати, из своей практики хочу заметить, что «самородки» о которых говорится в статье как правило рождаются именно от людей, которые не пытаются свои пожелания встроить в уже существующие возможности, а формулируют чистую идею и выдают конечный образ желаемого. =)
PS: кстати, из своей практики хочу заметить, что «самородки» о которых говорится в статье как правило рождаются именно от людей, которые не пытаются свои пожелания встроить в уже существующие возможности, а формулируют чистую идею и выдают конечный образ желаемого. =)
первое правило SO — вы не должны обсуждать SO!
Напомнило:
12. Хабр — не для правонарушителей. Запрещено обсуждать правила сайта и действия администрации, направленные на их соблюдение.
Напомнило:
12. Хабр — не для правонарушителей. Запрещено обсуждать правила сайта и действия администрации, направленные на их соблюдение.
Кстати, а как на Хабре обстоят дела со «слушанием сообщества»? На днях обнаружил в разделе помощи забавную вещь. Нашел кодекс хабрасообщества (с ценностными установками): habrahabr.ru/info/help/old/, который со временем, смею предположить, был оттеснен на задний план правилами с системой наказаний: habrahabr.ru/info/help/rules/
Отличная статья. Спасибо. Субару Брат — ужас.
UFO just landed and posted this here
Как раз в статье говорится о том, как правильно «любить». Если слишком ревниво, слишком эгоистично и слишком авторитарно это делать, то плохо может закончиться. Ровно как и если наоборот — если потакать всем прихотям своей «любви» (=
Т.е. вопрос тут не в коммерческом подходе и не в бескорыстии. А лишь в правильном отношении к тем людям, ради которых ты хочешь работать (=
Т.е. вопрос тут не в коммерческом подходе и не в бескорыстии. А лишь в правильном отношении к тем людям, ради которых ты хочешь работать (=
Коммерческое отношение != плохо. Это не очень корректно. Просто нужно не менять своего отношения вне зависимости от того это у вас бизнес или личный проект. А порой это даже может быть увлекательной и творческой задачей и быть востребованным навыком: умение встраивать в коммерческий продукт человеческие отношения и работу с ними.
Может, от того, что рунет в последнее время пестрит политикой, у меня стойкое ощущение, что эти пять утверждений — основа управления любым сообществом, будь то «мета», корпорация или государство. Особенно вот это:
«Все взаимоотношения строятся на честности. Если не готовы быть честным с вашим сообществом, то как вы можете ожидать, что оно станет вас уважать… или продолжать с вами какие-либо отношения?»
«Все взаимоотношения строятся на честности. Если не готовы быть честным с вашим сообществом, то как вы можете ожидать, что оно станет вас уважать… или продолжать с вами какие-либо отношения?»
Отличный перевод, спасибо!
Только он Этвуд (Atwood), а не Артвуд :-)
Только он Этвуд (Atwood), а не Артвуд :-)
UFO just landed and posted this here
Отличная статья. :) Совпадает с моим опытом, правда из параллельной оперы описанным здесь (осторожно, пеар!!! :) ).
Я сформулировал это как то, что прямая демократия не работает. У нас в сообществе рабочей оказалась схема, когда стратегические решения принимают те люди, которые потом готовы их реализовывать. Мнение остальных участников учитывается с весом, прямо пропорциональным желанию браться за реализацию. :) Очень хорошо помогает от любителей потрепать языком.
Обратная сторона — надо постоянно находить людей, готовых тащить проекты на себе, иначе есть шанс что все остановится.
Я сформулировал это как то, что прямая демократия не работает. У нас в сообществе рабочей оказалась схема, когда стратегические решения принимают те люди, которые потом готовы их реализовывать. Мнение остальных участников учитывается с весом, прямо пропорциональным желанию браться за реализацию. :) Очень хорошо помогает от любителей потрепать языком.
Обратная сторона — надо постоянно находить людей, готовых тащить проекты на себе, иначе есть шанс что все остановится.
Спасибо, интересная статья. В принципе суть ее полезна не только в девелопменте.
Такое сообщество может подсказать «вишенку» к пирогу проекта, но ИМХО не поможет сделать сам пирог. Например такое решение, как смена дизаина всего проекта (даже когда это уже абсолютно необходимо) переполнит такую систему воплями и неконструктивной критикой. В разной степени это отразится на всех изменениях. А фраза что ваш пирог уже не торт станет локальным мемом на этой мете. Сообщество — сообществом, но генеральную линию надо принимать самому. 4 правило — самое ценное!
Sign up to leave a comment.
Прислушивайтесь к своему сообществу, но не позволяйте ему указывать, что вам нужно делать