Pull to refresh

Comments 21

Такое впечатление, что Интел специально придумало эти эффективные ядра, как и переименовало техпроцессы, чтобы выигрывать конкуренцию в маркетинге, если не получается в технологиях.

Кстати, для i9 не хватает какого нибудь XE варианта, в котором будут только производительные ядра, для системы которая не всегда понимает какие ядра использовать.

UFO just landed and posted this here

Зря вы так. Добавление третьего типа ядра не требующего активного охлаждения и потребляющего смешное количество электричества имеет определенный смысл.

Добавляем сверху ipv6 и файлы с домашнего компа доступны везде и всегда, даже когда он "выключен". Опять же хаб для всего IOT прям идеальный и бесплатный получается. Много чего интересного можно придумать для компьютера не выключается никогда и стоит у всех дома.

В плойке с ее режимом ожидания, в котором она может скачивать игры, обошлись без трех уровней…

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

И Xeon из только E-ядер, зато штук 80.
Высокочастотными эти процы не бывают, а по плотности упаковки на *FLOPS бьют P'шки всухую, похоже.

4 и 8 ядер это пока несерьезно. Конечно, как замена атомам — неплохо, но…

слайд-легенда ))

Ну то есть как было 8 производительных ядер, так и осталось. Intel всё ещё пытаться играть в свою игру с i7, у которого 4 ядра продержались почти 10 лет?

Дело не в количестве ядер, а в производительности. И по тестам там всё очень неплохо — эти экономичные ядра тащат с такой силой, что обгоняют процессор конкурента, у которого производительных ядер больше.

Разве что на рекламных слайдах Интел , "тащат". Единственный их плюс это когда нужно не спеша написать комент на Хабре о том как "..... эти экономичные ядра тащат с такой силой..." и не тратиться на дорогую электроэнергию, только всё одно , у красных техпроцесс тоньше, а значит и экономия выше. Тут всё решает цена материнской платы, у АМД она была дешевле в связке процессор+материнка.

Ну ладно, не тащат, так не тащат. Раз эти никчёмные недоядра в расчёт не берём, тогда получается ещё веселее: 8-ядерник Intel не уступает 16-ядернику AMD. Сложная дилемма выходит: либо AMD вдвое слабее, либо экономичные ядра таки тащат.

image

Собственно, хорошо видно, что чем лучше параллелится задача, тем больше выгоды от мелких ядер.

По вашей ссылке, все как раз наоборот, чем больше потоков, тем лучше для АМД - 7zip, шахматы, кодеки. Для остального софта надо смотреть количество загруженных потоков.

А 13600K весьма "народный" процессор вышел! 14 каких-никаких ядер, условные 300 баксов (в западных странах).

Я слабо представляю личные/бытовые задачи где не хватит десктопного топового core i5. Всё что дальше, уже очень специфично и действительно зависит от того, как этим умеет пользоваться софт.

Вы в Stellaris играли? Или в какие-нибудь серьёзные инди типа Cataclysm: Dark Day Ahead? Да взять хотя бы ту же разработку серьёзных проектов (VS + ReSharper на решениях с десятками проектов).

Типичные бытовые задачи.

Играть в игры? Вполне. Не, я не спорю, что многим вполне достаточно и i3. Но и многие будут в своих бытовых вещах рады и более производительному процессору. Особенно если учесть обжорство современного веба.

Sign up to leave a comment.