В моем комментарии был некоторый процент сарказма. Я к тому, что куче людей интересны релизы тысяч разных проектов, связанных с программированием, но каждому - свои, поэтому писать про все эти релизы новости - это уже перебор. Можно подписаться на гитхабе и т.п. Ну, начальству виднее.
Альфа версия, бета версия. Совсем что ли идеи для статей закончились? Давайте ещё о каждом коммите с гитхаба статьи писать. Куда смотрит начальство? @Boomburum
Отличный совет. Так и делаем. Но есть опасение, что когда наступит момент "сделайте шардирование/round robin балансировщик/распределённый кэш/очередь сообщений" мы нихрена из этого не сделаем , потому что экспертизы нет и лучших практик, т.к. "мы же за простоту".
Интересный момент, который исходный англоязычный автор пишет в дискуссии с командой одного из проектов на гитхабе:
>>I am also experimenting with just shipping my compiler directly (easily installable as a rust up toolchain). Frankly, I”m a bit hesitant to try to merge this into Rust itself (for sake of delivery speed and monetizability)
Перевод от Yandex:
>>Я также экспериментирую с прямой отправкой моего компилятора (который легко устанавливается в виде набора инструментов rust up). Честно говоря, я немного сомневаюсь, стоит ли пытаться объединить это с самим Rust (ради скорости доставки и монетизации).
То есть он не хочет делать реквест на вливание этого улучшения в общий компилятор, а думает, как бы монетизировать свою улучшенную версию компилятора.
Встаёт интересный open-source парадокс: если кто-то сделал форк open-source проекта и внёс в этом форке какое-то своё улучшение и даже сделал код этого улучшения открытым (как того, возможно, требует лицензия исходного проекта), имеют ли право авторы исходного проекта просто скопировать себе в проект эти изменения? Если не имеют, получается что при наличии N форков, авторы исходного проекта должны постоянно следить, как бы "случайно" какие-то изменения не задублировались с изменениями в каком-то из форков, которые "как бы чужие" и которые брать нельзя.
Что думаете, фанаты open-source? Мне реально интересен этот вопрос.
Фантазёр (об авторе). Сложность идёт от совместимости со всем ПО, включая системное, которое создано за последние 30-40 лет. Никто не готов его выбросить .
Но подвижки есть, см. например архитектуру Intel 86S, которая пока лишь только предложена на бумаге, но возможность ее использования сейчас закладывается в ядре линукса, например.
Если уж лезть в такую философию и эзотерику, лучше порассуждать на тему, как это неживые частицы (электроны итп) соединились в живые организмы и начали изучать сами себя. Это выглядит более невероятным, чем самоизменяющееся прошлое, но первое хотя бы не выдумка
Да никто ничего не переписывает. Работает - не трогай. Новые фичи в продукте можно реализовать и в рамках старой "изначально выбранной парадигмы", если всё впишется в неё.
Да и сам Delphi жив, но сейчас модно использовать "свободные языки", а Delphi проприетарный - проблема в основном в этом. Плюс закрытость большинства компонентов и отсюда отсутствие интероперабельности. Ну и Delphi это 99% разработка под десктопы, а сейчас это не модно , всем подавай микросервисы, фронт и бек, сервера приложений и прочее.
В моем комментарии был некоторый процент сарказма. Я к тому, что куче людей интересны релизы тысяч разных проектов, связанных с программированием, но каждому - свои, поэтому писать про все эти релизы новости - это уже перебор. Можно подписаться на гитхабе и т.п. Ну, начальству виднее.
Альфа версия, бета версия. Совсем что ли идеи для статей закончились? Давайте ещё о каждом коммите с гитхаба статьи писать. Куда смотрит начальство? @Boomburum
Это ж Хабр, ему можно. Вы вспомните его первый логотип :-D
Отличный совет. Так и делаем. Но есть опасение, что когда наступит момент "сделайте шардирование/round robin балансировщик/распределённый кэш/очередь сообщений" мы нихрена из этого не сделаем , потому что экспертизы нет и лучших практик, т.к. "мы же за простоту".
Хорошо, что людей на земле 8 миллиардов - есть кому заниматься и такой фигнёй :-D
Интересный момент, который исходный англоязычный автор пишет в дискуссии с командой одного из проектов на гитхабе:
>>I am also experimenting with just shipping my compiler directly (easily installable as a rust up toolchain). Frankly, I”m a bit hesitant to try to merge this into Rust itself (for sake of delivery speed and monetizability)
Перевод от Yandex:
>>Я также экспериментирую с прямой отправкой моего компилятора (который легко устанавливается в виде набора инструментов rust up). Честно говоря, я немного сомневаюсь, стоит ли пытаться объединить это с самим Rust (ради скорости доставки и монетизации).
То есть он не хочет делать реквест на вливание этого улучшения в общий компилятор, а думает, как бы монетизировать свою улучшенную версию компилятора.
Встаёт интересный open-source парадокс: если кто-то сделал форк open-source проекта и внёс в этом форке какое-то своё улучшение и даже сделал код этого улучшения открытым (как того, возможно, требует лицензия исходного проекта), имеют ли право авторы исходного проекта просто скопировать себе в проект эти изменения? Если не имеют, получается что при наличии N форков, авторы исходного проекта должны постоянно следить, как бы "случайно" какие-то изменения не задублировались с изменениями в каком-то из форков, которые "как бы чужие" и которые брать нельзя.
Что думаете, фанаты open-source? Мне реально интересен этот вопрос.
Ну багрепорт то можно разработчикам отправить с точным описанием сценария для повторения. Вряд ли они будут искать багрепорты в коментариях на Хабре )
А в это время хитрые офисные работники вновь потянули мышь к привычному ярлыку Word 2007.
Фантазёр (об авторе). Сложность идёт от совместимости со всем ПО, включая системное, которое создано за последние 30-40 лет. Никто не готов его выбросить .
Но подвижки есть, см. например архитектуру Intel 86S, которая пока лишь только предложена на бумаге, но возможность ее использования сейчас закладывается в ядре линукса, например.
Просто сеть обучалась на таких картинках:
Программисты 1С сравнивали и сказали, что всё нормально.
Если уж лезть в такую философию и эзотерику, лучше порассуждать на тему, как это неживые частицы (электроны итп) соединились в живые организмы и начали изучать сами себя. Это выглядит более невероятным, чем самоизменяющееся прошлое, но первое хотя бы не выдумка
Да никто ничего не переписывает. Работает - не трогай. Новые фичи в продукте можно реализовать и в рамках старой "изначально выбранной парадигмы", если всё впишется в неё.
С# создан человеком, создавшим Delphi.
Да и сам Delphi жив, но сейчас модно использовать "свободные языки", а Delphi проприетарный - проблема в основном в этом. Плюс закрытость большинства компонентов и отсюда отсутствие интероперабельности. Ну и Delphi это 99% разработка под десктопы, а сейчас это не модно , всем подавай микросервисы, фронт и бек, сервера приложений и прочее.
Даже фильм есть
https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/804183/comments/#comment_26674703
В статье встретилось слово Veeam, а недавно тут писали что Veeam больше не Veeam'ит в России. Можете прокомментировать?
Не трогать Delphi, он живёт и здравствует и на нем пишут крупные проекты до сих пор. Новая версия в апреле вот выйдет
Ага, а за ними ещё разгребай баги в их глючных PR
- Коллеги, мы развернули 3 сервера!
- А они что, раньше не той стороной стояли?