Пошел в армию после ВУЗа, отслужил год, дослужился до сержанта, командира отделения. С одной стороны там нечего делать, но с другой стороны если ты хочешь там чему-то научится — то научишься.
На мой взгляд есть несколько объяснений такого поведения пользователей:
1) Пользователи стремятся делать только то, что приближает их к конечному результату. У них нет цели прочитать весь текст на сайте — они хотят получить услугу или продукт как можно быстрее. Поэтому они будут с завидным упорством игнорировать любые раздражители, которые не ведут их цели, пока это можно будет делать.
Очень мало людей будут читать инструкцию к системе если ее видимая (или представляемая) сложность невелика. Человек чаще всего будет пытаться сэкономить свое время и разобраться в этом сам.
Иногда требование прочитать определенный текст стоит выше удобства пользователя потому что снижает риски с компании и избавляет ее от большой части работы. Поэтому, например уже долгое время Blizzard при первом запуске любой своей игры показывает ЛС на весь экран, требует его проскроллить и только потом согласится (Юридический отдел счастлив, пользователи плюются, но компании мера сэкономила кучу времени)
1*) Гиковская аудитория (на вашем сервисе их большинство) тем более не будет уделять этому внимание. В лучшем случае половина гиков не будет читать инструкцию к пылесосу, потому что:
— Инструкции часто написаны по-дурацки, там сложно что-то найти
— Интереснее разобраться самому
— Если не заработает, то шанс, что продукту нанесен непоправимый ущерб мал. Можно открыть инструкцию в любой момент
Так и с вашим сервисом. Видимая сложность невелика, формат вроде бы привычен, шанс, что забанят в системе мал. Зачем читать инструкцию если очень уж хочется быстрее получить инвайт?
2) Непонимание степени наносимого вреда. Пользователи вопреки распространенному мнению не стремятся отстрелить ногу себе или разработчику, они просто часто плохо представляют себе, как система отреагирует на какое-то их действие и не задумываются над возможными проблемами. Пример, старая история про то как девушка загубила данные на дискете потому, что прицепила ее магнитом к холодильнику — она не представляет себе принцип работы.
Так и здесь, большинство просящих инвайты не задумывается над проблемами тех, кто их раздает. Для них в этом нет ничего плохого и по их мнению они не причинят никакого дискомфорта тем, что напишут «дайте инвайт!»
3) При всем уважении к вам, текст обращения все-таки плох. Чем длинее текст, тем больше вероятность того, что пользователь не будет его читать, а предпочтет разобраться сам. К примеру, та же инструкция к пылесосу — если в ней 2000 страниц, то ее даже открывать побоятся.
В данном случае мне кажется уместна аналогия с газетами. Чтобы зацепить пользователя читать статью нужно дать эффектый/интересный заголовок или иллюстрацию.
В вашем случае мне кажется стоило бы попробовать написать красным цветом и огромным кеглем надпись «Инвайты не просить!» — это бы на пару секунд разорвало бы шаблон у пользователя (как так? это же сервис куда я пришел просить инвайты?) и заставило прочитать бы еще пару предложений, набранных с меньшим акцентом и объясняющих на пальцах правила сервиса.
4) Формат сервиса. Часто от выбранного формата для сервиса зависит и его будущее наполнение. В данном случае был выбран формат блог/пост/коммент и стоит быть готовым к тому, что пользователи будут применять привычные им техники общения для данного формата. Не стоит далеко ходить и посмотреть на Хабре записи с раздачей инвайтов, и убедиться, что такой формат просьба-ко-всем-дайте-инвайт привычен для пользователя.
Пользователю всегда сложно менять привычный для ситуации шаблон поведения и подстраиваться под сервис, так, что это немудрено, что пользователи ведут себя у вас как они привыкли вести себя на сервисах с подобным форматом.
P.S. Я не считаю, что я прав во всем, это лишь соображения
По поводу ачивок.
Мне кажется основная мотивация чекиниться в том же Forsquare — это как раз рейтинги (+ мэрство) и соревнование с друзьями и ачивки. Не так давно они перешагнули отметку в 2 млрд чекинов.
Лучшим вариантом была бы валидация в реальном времени. При заполнении полей пользователь имел бы мгновенную обратную связь и мог бы исправить ошибку не меняя фокуса. Ему бы не пришлось возвращаться к какому-либо полю.
Кроме того для некоторых полей важен контекст. В таком случае он бы не терялся.
Увы, у каждого из этих сервисов/программ есть подводные камни с которыми сталкиваешься при более плотном использовании.
— Creatly частенько лежал, либо отказывался сохранять результаты работы.
— Axure хорош, но его скорость работы очень низкая. Еще раздражало количество ненужных действий которое приходится совершать в нем — им бы свой интерфейс допилить. Совместная работа не слишком удобна.
— Cacoo печалит тем, что имеет серьезные проблемы с экспортом. Работа команды более чем из трех человек тоже не слишком удобна.
— и т.д.
В свое время перепробовали почти все из того, что есть в статье, но подходящего на 100% не нашли. Пока пользуемся Cacoo и Axure
Вообще обидно за дизайнеров интерфейсов. В крупных городах ещё как-то всё движется, а в регионах совсем туго. Не готовы у нас тут пока платить за такую работу
Вполне возможно, что в свете постоянной агитации Microsoft о переходе на Windows 7 и забивании на XP, сотрудники MS ответили Орманди, что выпустят заплатку как только дойдут руки если вообще дойдут. И он решил этот процесс ускорить, разгласив информацию об уязвимости.
Увы, большое число заказчиков тоже так считают. Очень часто слишком много времени уходит на бесконечное перерисовывание какой-либо кнопки по желанию заказчика. А учитывая конечное время на разработку проекта — меньше времени уделяется остальному, в том числе и проектированию взаимодействия.
Меня давно удивляет, что EA Sports не размещает рекламу на виртуальных щитах своих FIFA/NBA/etc. Это принесло бы хорошую прибыль, добавило реализма и можно бы было раздавать игру бесплатно. Можно было бы сделать и грамотный таргетинг.
1) Пользователи стремятся делать только то, что приближает их к конечному результату. У них нет цели прочитать весь текст на сайте — они хотят получить услугу или продукт как можно быстрее. Поэтому они будут с завидным упорством игнорировать любые раздражители, которые не ведут их цели, пока это можно будет делать.
Очень мало людей будут читать инструкцию к системе если ее видимая (или представляемая) сложность невелика. Человек чаще всего будет пытаться сэкономить свое время и разобраться в этом сам.
Иногда требование прочитать определенный текст стоит выше удобства пользователя потому что снижает риски с компании и избавляет ее от большой части работы. Поэтому, например уже долгое время Blizzard при первом запуске любой своей игры показывает ЛС на весь экран, требует его проскроллить и только потом согласится (Юридический отдел счастлив, пользователи плюются, но компании мера сэкономила кучу времени)
1*) Гиковская аудитория (на вашем сервисе их большинство) тем более не будет уделять этому внимание. В лучшем случае половина гиков не будет читать инструкцию к пылесосу, потому что:
— Инструкции часто написаны по-дурацки, там сложно что-то найти
— Интереснее разобраться самому
— Если не заработает, то шанс, что продукту нанесен непоправимый ущерб мал. Можно открыть инструкцию в любой момент
Так и с вашим сервисом. Видимая сложность невелика, формат вроде бы привычен, шанс, что забанят в системе мал. Зачем читать инструкцию если очень уж хочется быстрее получить инвайт?
2) Непонимание степени наносимого вреда. Пользователи вопреки распространенному мнению не стремятся отстрелить ногу себе или разработчику, они просто часто плохо представляют себе, как система отреагирует на какое-то их действие и не задумываются над возможными проблемами. Пример, старая история про то как девушка загубила данные на дискете потому, что прицепила ее магнитом к холодильнику — она не представляет себе принцип работы.
Так и здесь, большинство просящих инвайты не задумывается над проблемами тех, кто их раздает. Для них в этом нет ничего плохого и по их мнению они не причинят никакого дискомфорта тем, что напишут «дайте инвайт!»
3) При всем уважении к вам, текст обращения все-таки плох. Чем длинее текст, тем больше вероятность того, что пользователь не будет его читать, а предпочтет разобраться сам. К примеру, та же инструкция к пылесосу — если в ней 2000 страниц, то ее даже открывать побоятся.
В данном случае мне кажется уместна аналогия с газетами. Чтобы зацепить пользователя читать статью нужно дать эффектый/интересный заголовок или иллюстрацию.
В вашем случае мне кажется стоило бы попробовать написать красным цветом и огромным кеглем надпись «Инвайты не просить!» — это бы на пару секунд разорвало бы шаблон у пользователя (как так? это же сервис куда я пришел просить инвайты?) и заставило прочитать бы еще пару предложений, набранных с меньшим акцентом и объясняющих на пальцах правила сервиса.
4) Формат сервиса. Часто от выбранного формата для сервиса зависит и его будущее наполнение. В данном случае был выбран формат блог/пост/коммент и стоит быть готовым к тому, что пользователи будут применять привычные им техники общения для данного формата. Не стоит далеко ходить и посмотреть на Хабре записи с раздачей инвайтов, и убедиться, что такой формат просьба-ко-всем-дайте-инвайт привычен для пользователя.
Пользователю всегда сложно менять привычный для ситуации шаблон поведения и подстраиваться под сервис, так, что это немудрено, что пользователи ведут себя у вас как они привыкли вести себя на сервисах с подобным форматом.
P.S. Я не считаю, что я прав во всем, это лишь соображения
Мне кажется основная мотивация чекиниться в том же Forsquare — это как раз рейтинги (+ мэрство) и соревнование с друзьями и ачивки. Не так давно они перешагнули отметку в 2 млрд чекинов.
Кроме того для некоторых полей важен контекст. В таком случае он бы не терялся.
— Creatly частенько лежал, либо отказывался сохранять результаты работы.
— Axure хорош, но его скорость работы очень низкая. Еще раздражало количество ненужных действий которое приходится совершать в нем — им бы свой интерфейс допилить. Совместная работа не слишком удобна.
— Cacoo печалит тем, что имеет серьезные проблемы с экспортом. Работа команды более чем из трех человек тоже не слишком удобна.
— и т.д.
В свое время перепробовали почти все из того, что есть в статье, но подходящего на 100% не нашли. Пока пользуемся Cacoo и Axure
Есть достаточно примеров того, где можно справится без иконок:
А есть места, где без них сложно обойтись: