Comments 135
Это то же самое.
Во-первых, реализация доступности намного дешевле, чем поддержка ИЕ6.
Во-вторых, у пользователей ИЕ6 есть выбор, люди с ограниченными возможностями его лишены. Да, конечно, использовать ИЕ6 заставляет, скорее всего, работодатель по каким-то свои причинам, но это тоже его выбор.
Более корректным сравнением было бы такое: представьте, что вы вынуждены ходить по современному вебу через ИЕ6 и только через него. Понравится?
Старые ИЕ могут использовать бедные люди.
У людей с ограниченными возможностями есть родственники. Оффтоп: ИЕ заставляет использовать работодатель-дурак якобы из-за безопасности, хотя это решето еще то.
Я иногда прошу помочь разобрать каптчу. :)
Не знаю, но возможно есть сайты специально для таких людей.
Я не выступаю против этих людей, просто мне кажется сайт мало что изменит в его доступности для них, чего они не могут сделать сами: масштаб.
Много телеканалов имеют сурдоперевод или титры?
Напишите список основных пунктов, которые нужно поддерживать, а то тот талмуд, что предоставил оратор снизу вряд ли многие будут придерживаться (собственно и не придерживаются :) )
Вы и все плюсующие сколько процентов выполняете предписаний?
Или вы так называемые диванные воины?
Вы сравниваете с позиции пользователя. Но чтобы пользователь на что-то влиял он должен за это платить или быть ЦА, чтобы за него заплатил бизнес, а потом отбивал затраты.
Я же сравнивал с позиции разработчика/бизнеса.
Они не поддерживают что ИЕ6, что то, о чем мы говорим.
Разве я не прав или не об этом статья?
Не понимаю меня минусующего и Вас плюсующих. :)
Или они живут в параллельной вселенной?
Не знаю, но возможно есть сайты специально для таких людей.Таких сайтов нет. И если не делать нормальную поддержку доступности для обычных сайтов, для них не будет вообще никаких сайтов. По нашей вине.
Много телеканалов имеют сурдоперевод или титры?На гостелеканалах есть субтитры. Некоторые коммерческие тоже. Сурдоперевод раньше был, сейчас, к сожалению, убрали.
Напишите список основных пунктов, которые нужно поддерживать, а то тот талмуд, что предоставил оратор снизу вряд ли многие будут придерживаться (собственно и не придерживаются :) )Тот талмуд это минимум знаний клалифицированного дизайнера и разработчика на эту тему. Список основных пунктов перечислен в спецификации WAI ARIA (краткая статья на Хабре).
Вы и все плюсующие сколько процентов выполняете предписаний?Столько, сколько могу без затягивания сроков.
Вы сравниваете с позиции пользователя.Мы сравниваем с позиции человека, а не мешка с деньгами.
А за это никто не будет платить (тратить время), как и в случае с ИЕ6.
Вот Вы поддерживаете сколько процентов от того, что там написано?
Пишу жестоко, но правду.
Требования этого талмуда в большинстве своём достаточно вменяемы: иметь label для всех полей, поддерживать вложенность заголовков разного уровня и т.д. Это всё делается на автомате by default :)
Более сложные вещи, вроде «настраивать индивидуальную цветовую схему» или «иметь формы для подтверждения операций» согласовываем с заказчиком.
А предрассудок про 0,01% очень опасен. В статье сказано, что это число в несколько сотен раз больше и приводятся примеры, когда инвалидность может быть незаметна, но от этого не менее значительна. Ну и старое доброе «нет доступности — нет пользователей — нет доступности», конечно.
Если совсем по простому: цветоаномалы могут не видеть разницы между определёнными цветами, в зависимости от типа аномалии. Если весь набор цветов, воспринимаемых человеком без особенностей цветного зрения, представить в виде объёмной фигуры в 3D (гамут), то цветоаномал будет различать лишь цвета, размещённые на 2D подпространстве гамута — на некоторой поверхности.
Соответственно, если графическая информация передаётся через цветовой контраст (например, схема метро, на которой линии обозначены разными цветами и должны чётко отличаться друг от друга), то используемые цвета должны располагаться в тех областях гамута, которые менее всего искажаются при нарушениях цветовосприятия. Тогда ВСЕ потребвители информации будут видеть приблизительно одинаковую картинку.
Так что мимо.
Я например отличаю зеленый и красный на светофорах исключительно по месторосположению сигнала. Обжать патчкорд не могу по этой же причине — -18 на оба глаза, и коричневый от например синего внутри кабеля я просто не отличу.
А в дизайне мне нравится чистый бутстрап — он достаточно контрастный и без лишних свистоперделок.
Я сейчас пишу панель управления хостингом и регистрацией доменов на рельсах и местами меня жутко бесят сайты как партнёров по функционалу, так и конкурентов — ибо местами это адский вырвиглаз даже для моих коллег с нормальным зрением, и про возможность работы с этими поделиями с планшета/телефона просто не упоминаю.
А за 80%+ капч мне вообще хочется выколоть глаза тому извращенцу, который их придумал и реализовал — иногда консилиум в 8-10 человек буквально угадывает капчу 10+ минут, не то что я со своей адской близорукостью...
К сожалению, я и сам не эксперт в этой области, поэтому могу напороться на те же грабли, что и Миша — она нахваталась каких-то знаний по верхам, думала, что делает доступные сайты, а оказалось, что нет. Пришлось переучиваться.
Но я постепенно повышаю свой уровень и, возможно, когда-нибудь смогу написать такую инструкцию. Только, скорее всего, простой микроразметкой или коротким FAQ тут всё же не обойтись — пласт знания довольно обширный.
Я имею в виду недавнюю публикацию постеров про обеспечение доступности.
Многие пункты выполнять вместе немного тупо.
Многие (если не большинство) пункты выполнять нужно и для обычных пользователей.
Многие пункты трудно (или бессмысленно) выполнимы, так как явно это или не ЦА или те же титры.
Многие вещи делаются умышленно с урезанными возможностями даже для обычных пользователей с целью выманывания денег у лохов (это называется повышением конверсии)
Многие задачи лучше возложить на другой уровень:
перевод браузером
озвучивание (хотя говорится, что пользователи и так пользуются озвучивателями)
наложение титров
изменение стилевой схемы
Некоторые пункты спорные: не использовать italic underline capital. (но ссылки должны быть подчеркнутыми...)
Если пользователю кажется, что сайт имеет плохую доступность, что можно?
А если он в силу недоступности сайта не сможет даже фидбек на странице обратного отзыва отправить?
Кроме того, здесь ситуация иная. Если на сайт приходит человек, ему всё нравится, но не хватает какого-нибудь функционала — он может (ключевое слово) об этом написать. Если сайт просто "нечитаем" в силу своей недоступности — он просто закрывается. Это же просто как дважды два.
Как выше написал alexey-m-ukolov: Ну и старое доброе «нет доступности — нет пользователей — нет доступности», конечно.
Можно подкрутить масштаб.
Каким образом пользователь попал на этот сайт, если 99+% сайтов нечитаемы?
Если ему посоветоваль обычный пользователь, то пусть он напишет пожелание.
Что значит нечитаем?
Например, нечитаем скринридером (из-за несоответствия последовательности текста в коде с отображением, например).
Каким образом пользователь попал на этот сайт, если 99+% сайтов нечитаемы?
В основном через поиск.
Скринридер читает текст с начала страницы и до конца, каждый раз все пункты меню, шапку, рекламу?
Как правило, текст в отображении не совсем такой, как в коде.
Часто это сделано для СЕО.
Ну и CSS поменял блоки. Не лезть же в html, если для этого предназначен CSS.
А также абсолютное/фиксированное позиционирование.
И это скорее всего глупый скринридер, пускай правильно рендерит у себя, а потом думает, что читать.
Интересно, как пользователь знал куда кликнуть в ПС по скринридеру. Или можно типа кликнуть в момент чтения?
Мне кажется, проблема легко решаемая тегом article, лишь бы его не стали использовать где не попадя.
Разработчикам будет выдаваться скринридер?
Вот нам мне выдают эплы/андроиды, я под них и не оптимизирую. :)
П.С.
До чего же у хабра дибилоидный парсер.
П.П.С.
Пользователи уже не раз на него жаловались, но всем не до этого, а вы говорите о людях с ограниченными возможностями.
Ну и CSS поменял блоки. Не лезть же в html, если для этого предназначен CSS.
А также абсолютное/фиксированное позиционирование.
Вот именно. И стили и позиционирование должно быть грамотное и последовательное. И Абсолютное только там, где это нужно, а не везде.
И это скорее всего глупый скринридер, пускай правильно рендерит у себя, а потом думает, что читать.
Ну, да, конечно.
Разработчикам будет выдаваться скринридер?
Это софт, его можно скачать и запустить.
До чего же у хабра дибилоидный парсер.
Оно то может и так, и на него много жалуются, но кто вам запрещает пользоваться предпросмотром? Кроме того, разметка и markdown не доступна при отрицательной карме.
Ну другие требования диктуют поисковики. :)
Вверху исходника часто помещается текст, предназначенный для тупого робота, а потом он или опускается вниз или совсем не показывается. :)
Я тоже против абсолютного позиционирования не к месту с позиции разработчика, которому с этим кодом потом работать.
Но часто без него никак. Особенно relative + absolute.
Из-за адаптации под особых людей не должны страдать обычные люди.
П.С.
О парсере.
Предпросмотром многие не пользуются, полагаясь на логичность парсера. :)
Да и толку от предпросмотра, если баг случился и его можно исправить в отведенное для редактирования время.
А если в отведенное время нельзя исправить или вообще нельзя исправить. :)
Я хотел не разметку использовать а тег article написать, надеясь, что умный парсер его обработает, как следует, а он взял тупо удалил его.
Да и глупый запрет на разметку при отрицательной карме. Баньте вообще пользователей.
Вот такое отношение к обычным пользователей. А вы хотите, чтобы думали об особых. :)
А почему это вас так удивляет? То есть слепые программисты — норм, а навигация по поиску голосом — нет?
Но эти люди молодцы, это чудо. Помню читал у Короленка «Слепой музыкант».
Я просто интересуюсь, пытаясь лучше понять, как могу адаптировать контент и есть ли в этом смысл.
Чтобы это не был Сизифов труд.
Это не чудо, это инструменты которые позволяют "особым" людям жить и работать. И это именно то, из-за чего, возможно, и следует "страдать" обычным людям.
На счёт адаптации смотрите гугол и ссылки в статье. Для базовой поддержки (описания картинок, навигация меню текстом вместо безымянных картинок/иконок (или с читаемыми аттрибутами у них) и правильно оформленного основного контента) лишних телодвижений с учётом привычки прибавится, может, 1%. Это как писать букву "ё" вместо "е", там где это уместно. Лично мне не сложно, просто дело привычки, и времени ни разу не добавляет.
Инструменты? Они скорее второстепенны. Раньше интернетов не было и люди как-то адаптировались (не к интернету).
Базовую поддержку стоит делать даже не для особых людей, а для всех, о чем я писал, судя по где-то тут предоставленному рисунку.
Хотя ее многие не делают, или что-то делают, но сайты не юзерфрендли.
Во многих случаях не делают не потому, что затратно, а просто не понимают, что можно сделать лучше.
Но это ни к коем случае не должно урезать возможности обычных людей.
Вот у нас в Украине сейчас начали школьную псевдореформу, якобы тупенькие детки не справляются с такой сложной программой и ее нужно адаптировать к современным реалиям.
Что предлагается убрать:
у 2-му класі: строить круг заданного радиуса;
у 3-му класі: знать определение периметра;
у 4-му класі: понимать, что движение тел описывается с помощью 3 взаимосвязанных величин: путь, скорость и время.
требования к умению слагать значительно послаблят, что-то вроде в первой классе не обязательно уметь слагать без перехода 20!
также (что было бы логично из предыдущего «покращення») во втором классе нужно знать табличку умножения только до 5. (не знаю, задевает ли это скажем 2*6, так как по логике вещей, это уже умножение выше 5 :) ).
не будет замера скорости чтения
Нужно ориентироваться не на слабаков, а на нормальных. Чтобы слабаки доганяли. Как в спорте. Не нужно отменять естественный отбор.
Из-за адаптации под особых людей не должны страдать обычные люди.
Базовую поддержку стоит делать даже не для особых людей, а для всех
Но это ни к коем случае не должно урезать возможности обычных людей.
Так вот вы про каких обычных людей, я так понял, что не должны страдать программисты больше работая над тем, чтоб сайт был доступен для всех. Тогда другой разговор, ибо при (правильной) адаптации для обычных людей не меняется, ровным счётом, ничего. Просто для зрения скринридера сайт стаёт более понятным, и можно перемещаться по сайту клавиатурой, включая формы. И да, всё верно, эта базовая адаптация настолько базовая, что должна быть везде, вне зависимости от обычных/необычных людей.
Зато вопросов не задают, а это и есть цель американсого образования.
«Не знаете как создавать доступные продукты? Я рекомендую читать статьи на WebAIM»
Но кроме неё есть ещё такие:
- «Доступность важна и нужна.»
- «Доступностью нужно заниматься с самого начала и на всех этапах производства.»
- «Людей с ограниченными возможностями намного больше, чем кажется, они хотят пользоваться вебом, но не могут.»
Можно еще напридумывать различных необходимостей — типа:
— важно и нужно делать мультиязычные сайты, вдруг иностранцы зайдут и ничего не поймут
— важно и нужно делать мультиплатформенные сайты, чтобы они правильно работал и на 320х480 и на 4К
— важно и нужно делать мультиброузерные сайты, чтобы и с netscape, lynx и самыми последними версиями работал.
— и т.д. и т.п.
Я понимаю социальную важность и необходимость доступных сайтов.
Только кто всё это будет делать? и зачем?
Я не спрашиваю, что я с этого буду иметь, мне интересно это кому-нибудь нужно? Статистика посещений крупных российских и международных сайтов есть? Просто,
— у меня ни одного отклика от людей с огранич. возможностями
— никто мне не пришел и не сказал — вот здесь и здесь лучше сделать так — улучшится доступность
— никто не пришел и не сказал, давай ты сделаешь доступным сайт и тогда мы прорекламируем его между людей с ограниченными возможностями как доступный
Т.е. встречных движений я не ощущаю, отсюда и не вижу смысла что-то делать.
Подозреваю что есть разные общества, знаю например слепых, которым неплохо-бы поработать в этом направлении. Или создайте свое общество для помощи разработчикам увеличения доступности сайтов.
А статья — обычная «мокрая вода». «Вот неплохо-бы» — сказал автор, «Да, неплохо-бы» — сказал разработчики…
По поводу всего остального вы правы, нужно работать в этом направлении. Я подумаю, что можно сделать.
Вот только что видео посмотрел, в котором слепой программист рассказывает о том, как пользуется компьютером и телефоном: https://www.youtube.com/watch?v=G1r55efei5c
Но про 98% времени вы загнули, я по-жизни десяток сайтов просматриваю ежедневно и я их выбрал (и если необходимо — настроил) потому что они мне интересны-необходимы-удобны, именно для того чтобы не терять времени на постоянное преодоление.
1. Обязать сайты делать доступными.
2. Платить за наличие доступности.
3. Обеспечить удобными и простыми инструментами разработчиков, которые превращают быстро сайт в доступные.
Первые два в большей степени можно применить к бюджетным организациям.
А вот третий — вот в этом направлении и стоит работать тем, кто «корит пальчиком» и хочет что-то изменить в этом направлении. Создайте сайт, где будет подробно описаны методики того, как сделать сайт доступным. Создайте плагины под популярные CMS (хотя бы Wordpress), установив который по ссылке, программист получит доступный сайт.
В статье приводятся несколько ссылок, по которым я надеялся увидеть что-то подобное, но к сожалению там такого нет. Нужна конкретика, нужны инструменты, чтобы не прикладывая особых усилий, можно было обеспечить доступность сайта. А если такое всё-таки есть, то расскажите об этом.
Например, возьмем лично меня. Есть у меня блог по программированию. И я никогда не задавался вопросом о доступности сайта. И вот я прочитал данную статью, и в голове у меня появились мысли: а может стоит подумать над данным вопросом?..
И вы думаете, что этой моей мысли хватит для мотивации пойти куда-то на Тостер и Stack Overflow и начать изучать этот вопрос, модифицировать сайт, и так далее? Нет, конечно, полдня может еще подумаю над этим и забуду, а занимать меня будет больше статья о блоггере с покемонами.
А вот если бы в этой статье была инструкция о том, что конкретно нужно делать, были описаны конкретные действия, даны ссылки на конкретные инструменты, показаны примеры того какие сайты доступные, а какие нет, тогда бы вероятность того, что я оторву свою ленивую задницу и что-то сделаю, куда повышается.
К сожалению, «не прикладывая усилий» и «автоматически» сделать ничего не получится… Это такая же работа, как и любая другая — она требует осознанных усилий со стороны разработчика. Представьте, что будет, если мы будем делать «автоматические» стили или SEO.
Вы не поняли. Никто этого делать не будет. Как ни плохи, например, дела с пандусами в стране, но их было бы во много раз меньше, если бы это было из разряда «обяжите сами себя делать, кто вам мешает».
> Надеюсь, понятно, что делать это необходимо.
Нет не понятно.
> К сожалению, «не прикладывая усилий» и «автоматически» сделать ничего не получится…
Например, есть плагины, которые добавляют к статьям версии для печати. Есть например, удобный плагин у Evernote для приведения страницы к «чистому виду». Так что не надо говорить, что «ничего не получится». На примере версий для печати видно, что не прикладывая усилий и автоматически можно сделать многое. Например, можно эти же средства версий для печати переделать под версии доступных статей.
В общем, если даже те, которые обеспокоены этой проблемой, говорят общими фразами без предоставления конкретных инструкций, инструментов, то обычные разработчики тем более ничем подобным не займутся.
Более того без получения экономического обоснования будет та же бредятина, что и с пандусами, подъёмниками в транспорте и т.п.
Например, меня очень поразило, что пока я ехал в самом обычном автобусе в Лос-Анджелесе, в него сели два инвалида-колясочника (на разных остановках), спокойно доехали куда им надо и покатились дальше по своим делам. И никто не говорит «да их 0,01%, пусть дома сидят, нечего деньги народные тратить».
целесообразность тех или иных действий у тех и других разная (у кого-то суп жидкий, а у кого-то бриллианты мелкие)
Конкретно вы готовы к налогам на «сверхдоходы»? То есть все ваши доходы сверху средней зарплаты (36 тысяч) изымать на компенсацию уровня и качества жизни тех, кто может меньше.
И, да, не «заказчик платит», а вы лично в нерабочее время и бесплатно будете заниматься улучшением доступности результатов вашей работы.
Готовы?
Нет? Ну тогда закройте свой оголтелый популизм.
За чужой счёт и чужими усилиями очень легко быть «добрыми»
Из всего мной читанного, наиболее простой и понятный гайдлайн у boostrap/ Gjdthmnt? d ljcnegyjcnb ybxtuj ckj;yjuj ytn
кто то из них фигачит радиокнопки в виде списка ul/li и соответственно скринридер читает их как обычный список, а не радиокнопки.То есть, там список радиокнопок, но ридер не понимает инпуты внутри? Или там инпутов вообще нет и просто элементы списка стилизованы под радиобаттоны?
Первый вариант мне кажется вполне семантичным, я даже в каких-то уроках по семантике такое видел, печально, если он создаёт проблемы.
А поисковики разве не повышают приоритет таких сайтов?
Если повышают, то это можно воспринимать как SEO оптимизация.
А дальше просто интересуйтесь. Следите за новостями, хотя бы в твиттере или телеграме (или в чём вам удобно) «Веб-стандартов», где с завидным постоянством говорится о доступности.
В принципе невозможно сделать решение абсолютно доступным для всех. Следовательно, говоря о "доступности" нужно хорошо представлять где, в каждом конкретном случае, проходит та планка проблем с восприятием, которая определяет конкретные методы борьбы за доступность. И именно в этом случае можно уже говорить о этих конкретных методах, их инженерной составляющей и целесообразности их применения. В остальных случаях — это чистый оголтелый популизм, коим и является данная статья.
Комментарии здесь ясно показывают, что делать это нужно (к оригинальной статье, например, нет ни одного негативного отзыва).
И в статье описаны именно первые шаги, после которых как раз и нужно изучить вопрос, определить границы и стоимость внедрения, найти обучающие ресурсы и т.д.
Статья вся проистекает из догматического утверждения, что "доступность" должна непременно волновать разработчиков больше, чем она волнует их сейчас. Статья не говорит почему. В этом есть рациональное зерно? В чем оно? Есть некий общий базовый набор UX-требований, который призван облегчить работу с интерфейсами для людей со слабым зрением (контрасты, возможность менять размеры шрифтов и т. д.). Есть различные спецсредства для людей, у которых эти проблемы больше выражены (чтение с экрана, специальные клавиатуры). Зачем делать что-то еще? Что именно можно сделать? До какой степени необходимо повышать "доступность", а на каком этапе уже можно остановиться и забыть об оставшихся пользователях? Насколько это корректно? Об этом в статье нет ни слова. О конкретных метода повышения "доступности" также нет ни слова. Это не популяризация, это, простите, истерика какая-то.
Статья вся проистекает из догматического утверждения, что «доступность» должна непременно волновать разработчиков больше, чем она волнует их сейчас. Статья не говорит почему.
Как это не говорит? Сейчас всё плохо — должно быть лучше, потому что инвалидов гораздо больше, чем кажется, просто мы с ними не сталкиваемся, потому что текущая среда непригодна для них.
Есть некий общий базовый набор UX-требований, который призван облегчить работу с интерфейсами для людей со слабым зрением (контрасты, возможность менять размеры шрифтов и т. д.). Есть различные спецсредства для людей, у которых эти проблемы больше выражены (чтение с экрана, специальные клавиатуры). Зачем делать что-то еще? Что именно можно сделать?
Опять же — на слабовидящих проблема доступности не заканчивается и в статье об этом говорится и приводятся конкретные примеры.
До какой степени необходимо повышать «доступность», а на каком этапе уже можно остановиться и забыть об оставшихся пользователях? Насколько это корректно? Об этом в статье нет ни слова. О конкретных метода повышения «доступности» также нет ни слова.
Вот с этим я согласен. Но эта статья — первый шаг. Мне кажется, что уже то, что мы обсуждаем эту тему и выявляем конкретные шаги, которые нужно предпринять — это уже хорошо.
Я думаю, что мы с Мишей (автором статьи) будем каким-то образом сотрудничать и следующие шаги не заставят себя ждать. Вполне возможно, что к нам присоединится кто-нибудь ещё, прочитав статью или перевод.
Разве не логично предположить, что большая часть вебмастеров не делает сайты для слепых — просто потому, что этой проблемы нет совсем? Данная проблема появилась недавно, по неизвестному мне приказу гос. сайты в РФ «крайне рекомендуют» делать с опциями для слеповатых. Отлично, больше работы, плохо, что бессмысленной. Кто-то в современном мире против Сизифова труда?
«Слеповатые» — мне кажется презрение? Я ведь полностью слепой.
Я ведь полностью слепой.
Нет, я слеповат.
Пример: кликабильный текст не оформленный в виде ссылки или кнопки.
Конечно, здесь желательно примерами показывать, но это обычная практика в seo (устарела уже). Раньше, при некоторых правилах влияла на ранжирование. Такой финт не удобен никому из людей, но он так «нравился» поисковым алгоритмам.
Если плохо читать 90% сайтов, то может стоит настроить браузер на бОльшие шрифты / использовать пользовательские стили?
Вот даже такой псевдоавторитет как мордокнига чихала на пользователей, что тогда говорить о Васе Пупкине с его хоумпаджем / магазином / блогом. :)
Не надо нас стыдить.
Вы лично чуть выше отказались помогать ему и сотням других, кому нужна помощь.
После этого у вас нет никакого морального права что-либо рассказывать по этой тнме
Во-первых, я не понимаю кому я вдруг отказался помогать, во-вторых, я никого не стыжу, а указываю на очевидные проблемы с логикой при доказывании несуществования проблем незрячих людей в вебе незрячему человеку.
Никто наличие проблем не отрицает
Но проблема есть, а вот помочь lavkasnov, например, лично и бесплатно улучшив хабр, вы отказываетесь.
Правда? Это вам ваше воспалённое воображение рассказало?
А перевод статьи, из-за которой и началась вся эта дискуссия не считается личной и бесплатной помощью? Может, окажется, что я вам за неё уже и счёт выставил?
Не говоря уже о том, что я ни от чего не отказывался и даже наоборот написал, что буду продолжать работать в этом направлении. Лично и бесплатно. Прямо сейчас у меня не хватает знаний, чтобы чем-то помочь, но я хочу, могу и буду решать эту проблему. Вполне возможно, что я и напишу такую статью.
Это скорее провокация на бурление говен. Возможно пиар.
Практической пользы 0.
И, да, не спрыгивайте.
Я уже писал — легко за чужой счёт быть добрым.
Возьмите и сделайте конкретное улучшение лично, не перевод статьи
Не призывы к другим поработать на благо.
А взять и переработать хабр согласно упомянутым гайдлайнам…
Тогда снимем шапку.
А до тех пор — балабол
Но, на самом деле, это вы просто такое удобное знамя придумали и теперь размахиваете им, делая вид, что вы тут один за всех радеете. Но оно такое же бессмысленное, как и всё, что вы тут писали: от переработки Хабра «на бумаге» не станет лучше вообще никому. В комментариях люди предлагают более осмысленные следующие шаги, пожалуй, я займусь ими и перестану тратить время на вас. Разумные комментаторы указывают на проблемные моменты — статья действительно больше призыв, чем инструкция, а вот вы просто мелете языком.
P.S.
Это я-то «спрыгиваю»? :)
Вы так технично игнорируете, когда я вам указываю на то, что вы несёте чушь. Например, когда вы пришли в ветку, в которой человек говорит о том, что проблемы доступности не существует и стали рассказывать, что никто проблему не отрицает. И, оп, быстренько слились, как только под вашими словами появился скриншот.
Разве не логично предположить, что большая часть вебмастеров не делает сайты для слепых — просто потому, что этой проблемы нет совсем?Кроме слепых людей есть ещё много категорий инвалидов. Да что там, я когда на диване с беспроводной мышкой лежу — мои возможности ограничены (не могу пользоваться физической клавиатурой) и, например, в Слаке невозможно отправить сообщение, пользуясь только мышью — это ужасно бесит.
Данная проблема появилась недавно, по неизвестному мне приказу гос. сайты в РФ «крайне рекомендуют» делать с опциями для слеповатых.Видимо, вы статью не читали? В ней как раз на этот «неизвестный приказ» есть ссылка.
Как пример, просто посмотрите на страны западного мира, благодаря, в том числе, капитализму, они смогли добиться больших успехов в экономике, накопить богатств и часть из них направить на адаптацию городов для комфорта инвалидов. В этих странах для инвалидов было сделано больше, чем в «антикапиталистическом» СССР.
разработчики, пожалуйста, не используйте веб-шрифты или проверяйте их в Опере 12, а то ваши сайты часто нечитаемы
или иметь когнитивные нарушения (возможно, они входят в 15-20 процентов людей, испытывающих трудности при чтении, поэтому письменный контент нужно упрощать)
Подскажите, какие именно когнитивные нарушения здесь подразумеваются? Звучит слегка странно, ведь речь идёт по сути о каждом шестом человеке в принципе. На первый взгляд показалось, что автор советует не только заботиться о людях с действительно ограниченными возможностями, но ещё и побольше упрощать всё для тупых…
А кроме «тупых» есть ещё дислексики, аутисты, люди с нарушениями работы памяти, уставшие после работы программисты, в конце концов.
но не стыдит, например, разработчиков игр? Где дота для людей с ограниченными возможностями? А контр-страйк?
Ну это, мне кажется, Вы сильно загибаете…
А специальные звуковые игры для незрячих тоже уже существуют, если что.
Вот тут главное не перестараться.
Одно дело, когда речь идет об общих вещах, касающихся повседневной жизнедеятельности, как то покупки, информирование о деятельности государства.
Или в сфере популяризации, когда важно донести информацию до как можно большего количества людей.
Тут упрощение будет полезно и для обычных пользователей, поскольку часто те же законы представляют проблемы для понимания не только у людей с когнитивными нарушениями.
Совсем другое дело, когда вопрос касается узкоспециальных проблем, в случае которых упрощение ведет к существенному искажению смысла.
Упростите, например, до уровня понимания любым человеком с когнитивными нарушениями научную статью с кучей формул, графиков и специальных терминов, с большим количеством связей внутри текста. И такая статья тут же станет непригодной для ее реального применения другими учеными, поскольку потеряется значительное количество информации.
Лучше всего в данном случае, делать дополнительную упрощённую версию — она будет полезна не только людям с когнитивными нарушениями, но и детям и энтузиастам-любителям.
Давайте будем реалистами. Соблюдать определённые гайдлайны по доступности, это не бог весть какая задача, но и то делается «со скрипом». Делать же отдельные сайты для людей с ограниченными возможностями, и соответственно, значительно увеличивать затраты и на разработку, и на сопровождение, не будет никто. По крайней мере, добровольно. Пожалуй, единственное исключение, это если целевой аудиторией сайта как раз являются люди с ограниченными возможностями.
Глупо пытаться взвалить такие задачи на рядовых разработчиков. Этим должны заниматься авторы фреймворков и платформ. А разработчики — использовать готовые доступные компоненты, а не велосипедить на сыром хтмл.
А это вообще задача пользовательского агента — пусть распознаёт изображения и применяет фильтры, увеличивающие контраст.
То есть мне надо отключить показ картинок, чтобы понять, что хотел сказать автор этой статьи, разместив такую иллюстрацию?
Вот слепой человек рассказывает о том, как надо делать: https://youtu.be/G1r55efei5c?t=9m51s
Преграда не техническая, а экономическая. Сделать поддержку для слепых — это значит сделать некоторый слой семантических данных. Чтобы умный клиент мог извлечь из сайта данные и скомпоновать их таким образом, чтобы слепой человек мог их эффективно познавать. Идеалисты уже давно предлагают семантический веб. Но в нынешней экономической модели он никогда не будет принят массово. Потому что почти весь веб монетезируется рекламой.
Проводятся бесконечные исследования на тему как расположить кнопку и картинку, чтобы пользователь с большей вероятностью клюнул на рекламу. На них бизнес не жалеет денег. Технические команды работают в поте лица внедряя слежку за пользователями, чтобы предоставить данные для этих исследований. И вы хотите чтобы информация с сайта была доступна просто так, без обёртки навязываемых услуг? Бизнес никогда не согласится выделить и доллара для этого, скорее наоборот, штрафовать будет.
Посмотрите на актуальные темы в обсуждениях веб-мастеров, есть там популярная «как защитить сайт от скачивания». Во времена оно, откуда родом все эти стандарты поддержки людей с ограниченными способностями, сайт не защищали от скачивания, а располагали на нём руководство по созданию зеркала. Теперь же информация на сайтах под замком. Любые хинты для слабовидящих — уязвимость, позволяющая добраться до вожделенной информации в обход специально оптимизированных для монетизации сайтов.
Теперь-то вы понимаете, что никогда не будет в современном вебе поддержки слабовидящих? И хотя идеалисты — за, финансисты — против. Идеалисты ошибаются в самом посыле, что сайты созданы для распространения информации. Сайты созданы для торговли ею.
Недоступный веб: как мы развели такой бардак